В марте 2020 года Алексей Ф. заключил с ООО «Многопрофильный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды» (МЦМир «Курорт Увильды») договор на санаторно-курортное лечение. Мужчина оплатил услугу в полном объеме, перечислив на расчетный счет курорта 462 700 рублей. Через неделю, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, Алексей направил заявление об отказе от услуги и возврате уплаченной денежной суммы. В мае того же года мужчина направил претензию о возврате денежной суммы, требования которой курорт так и не выполнил.

 

Алексей Ф. подал иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с ООО МЦМиР «Курорт Увильды» стоимость услуги – 426 700 рублей, неустойку в размере 243 219 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

 

После предъявления иска в суд «Курорт Увильды» добровольно удовлетворил часть исковых требований, вернув истцу 426 тысяч рублей, в связи с чем Алексей Ф. уточнил требования, попросив суд взыскать оставшуюся сумму за санаторно-курортное лечение в размере 700 рублей, 410 656 рублей неустойки и 231 350 рублей штрафа.

 

Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С ООО МЦМиР «Курорт Увильды» взысканы уплаченная за услуги денежная сумма в размере 700 рублей, с учетом уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ взысканы неустойка в размере 10 тысяч рублей и штраф в размере 2 тысяч рублей.

 

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

 

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Алексея Ф. уплаченной денежной суммы в размере 700 рублей. А вот решение в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя суд апелляционной инстанции счел основанным на неправильном применении норм материального прав и подлежащим отмене. Законом «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, если покупатель сам отказался от исполнения договора. В данном деле именно Алексей Ф. отказался от исполнения договора.

 

Таким образом, оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось. Но при этом истец имел право на получение процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом частичного возврата уплаченных по договору денежных средств размер процентов, подлежащих взысканию, составил 6 590 рублей.

 

В апелляционной жалобе истец также не согласился со снижением суммы штрафа до 2 тысяч рублей. Однако суд первой инстанции принял во внимание, что, несмотря на тяжелое финансовое положение, сложившееся из-за коронавируса, ответчик на день вынесения судебного решения почти полностью возвратил уплаченную за услуги денежную сумму. Судебная коллегия также сочла размер штрафа разумным и достаточным.