развернуть
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120
Тел.: (343) 231-69-00, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
Тел.: (343) 231-69-00, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
| Суд взыскал с управляющей компании более 130 тысяч рублей за ущерб, причиненный автомобилю падением льда | версия для печати |
| В марте 2019 года Данила Ф. припарковал свой автомобиль «Toyota Corolla» возле жилого дома по ул. Чапаева в Екатеринбурге и пошел по своим делам. Вернувшись к машине, мужчина увидел, что на его транспортное средство и стоявшие рядом автомобили с крыши упала глыба льда. «Toyota» Данила получила многочисленные повреждения: была деформирована крыша багажника, задний бампер, во многих местах повреждено лакокрасочное покрытие. Стоимость ремонта, согласно заключению экспертов, составила 118 464 рубля. Данила Ф. подал заявление в отдел полиции, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано из-за отсутствия события преступления. Управление многоквартирным жилым домом, с которого упала наледь, осуществляет ООО «Ремстройкомплекс». Данила Ф. обратился с иском в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с ООО «Ремстройкомплекс» возмещение убытков в сумме 118 464 рубля, расходы по оплате экспертизы – 4 тысячи рублей, судебные расходы на услугу представителя – 15 тысяч рублей, 277 рублей почтовых расходов, копировальные услуги – 227 рублей, дефектовочные работы – 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 3 569 рублей. Октябрьский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования истца, снизив при этом сумму расходов на оплату услуг представителя с 15 до 10 тысяч рублей. ООО «Ремстройкомплекс» не согласилось с решением суда первой инстанции и принесло на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Ответчик настаивал, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного жилого дома. За зимний период кровля дома очищалась несколько раз, были установлены предупреждающие таблички о возможном скоплении снега и льда и падении их с кровли. Но, несмотря на предупреждения, истец допустил грубую неосторожность, оставив автомобиль в непосредственной близости к дому. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, отклонила доводы апелляционной жалобы о неосторожности истца. Как видно на фотоснимках и видеозаписи с места происшествия, предупреждающих табличек в зоне видимости припаркованного автомобиля нет, а само транспортное средство припарковано в парковочном кармане, за которым расположен тротуар. Свердловский областной суд оставил без изменений решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга. ООО «Ремстройкомплекс» обязано заплатить Даниле Ф. 136 737 рублей. |
|