развернуть
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120
Тел.: (343) 231-69-00, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
Тел.: (343) 231-69-00, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
| Свердловчанка взыскала ущерб с соседки, переустроившей свою квартиру | версия для печати |
| Диана У. является собственником половины квартиры на втором этаже дома в пос. Цементный Невьянского района. Ее соседка снизу, также владелица одной из комнат в двухкомнатной квартире, произвела незаконное переустройство, демонтировала стены и перегородки, в том числе – с дверными проемами, частично ликвидировала кирпичный короб дымохода. В результате произведенных действий, в квартире Дианы на стенах появились трещины, повредились обои, двери, потолочные и стеновые панели. Квартира Дианы У. после обследования была признана непригодной для проживания. В связи с создавшейся аварийной ситуацией была приостановлена поставка газа в 4 квартиры дома. Диане пришлось нести расходы на покупку электрического водонагревателя и электроплиты. Одна из комнат квартиры на первом этаже принадлежит Наталье И., а другая – администрации Невьянского городского округа. Действиями собственника нарушены требования строительных, санитарных, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности, вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. Диана У. обратилась с иском к Наталье И. и администрации Невьянского городского округа в Невьянский городской суд. В своем иске она просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 107 480 рублей, компенсацию морального вреда – 25 тысяч рублей, судебные расходы – 12 тысяч рублей. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. С Натальи И. были взысканы убытки в размере 57 815 рублей, расходы на экспертизу – 9 тысяч рублей, на составление искового заявления – 3 тысячи рублей, издержки по уплате госпошлины. Всего – 71 749 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано. Истец, не согласившись с таким решением, обратилась с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. По мнению Дианы У., следовало взыскать ущерб солидарно и с Натальи И., и с администрации Невьянского городского округа. Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что вред квартире истца был причинен непосредственно действиями Натальи И., оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с администрации нет. Также суд верно учел и тот факт, что Диана У. является собственником лишь половины квартиры. Невьянский городской суд отказал в компенсации морального вреда, так как был причинен только материальный ущерб. Свердловский областной суд оставил решение Невьянского городского суда Свердловской области без изменения. Оно вступило в законную силу. |
|