В сентябре 2020 года Антон и Дарья Л. заключили договор строительного подряда с ООО «УралРегионСтрой», согласно которому подрядчик должен был построить дом на земельном участке заказчиков. Срок выполнения работ был установлен ровно год – с октября 2020 по октябрь 2021 года. Цена договора составила 2 миллиона 387 тысяч рублей. Оплата по договору предполагалась частями, в том числе за счет кредитных средств банка по программе «Сельская ипотека». Первоначальный взнос в размере 411 тысяч рублей заказчики оплатили после согласования всех нюансов предстоящего строительства.

 

Поскольку уведомление об увеличении цены договора заказчиком не было удовлетворено, подрядчиком было направлено требование о расторжении договора подряда. Но решить вопрос в досудебном порядке не получилось.

 

ООО «УралРегионСтрой» обратилось с иском в Ленинский районный суд Екатеринбурга с просьбой расторгнуть договор подряда с Антоном и Дарьей Л.  

 

Антон и Дарья Л. подали встречный иск о защите прав потребителей. Они просили расторгнуть договор подряда, взыскать сумму предоплаты – 411 тысяч рублей, убытки в виде разницы между договорной и текущей ценой на такие же работы в размере 1 миллиона 519 тысяч рублей. Также истцы просили взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 млн 380 тысяч рублей и 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, которая установила несоответствие проектной документации сметному расчету. При этом эксперт отметил, что подрядчик не мог предвидеть и заложить в расчеты процент инфляции. Однако экспертиза пришла к выводу, что требования, предъявляемые при строительстве, подрядчик должен был предусмотреть на стадии эскизного проектирования и составления спецификации.

 

Ленинский районный суд Екатеринбурга удовлетворил требования ООО «УралРегионСтрой» к Антону и Дарье Л. о расторжении договора. Исковые требования заказчиков были оставлены без удовлетворения.

 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Антон и Дарья Л. обратились с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд.

 

Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что инфляция является процессом непредвиденным. Тем более подрядчик является юридическими лицом, профессиональным субъектом в строительстве, следовательно, он должен был прогнозировать экономическую ситуацию. При заключении договора ООО «УралРегионСтрой» допустил ряд ошибок: проектная документация не соответствовала смете, были ошибки в определении стоимости работ и материалов. Все это суд апелляционной инстанции учел при вынесении решения по делу и отменил решение Ленинского районного суда Екатеринбурга.