В июле 2020 года Алексей М. был принят на муниципальную службу на должность  заместителя главы администрации Кленовского сельского поселения. С ним был заключен трудовой договор. При трудоустройстве Алексей помимо всех необходимых документов представил работодателю анкету, в которой указал периоды своей работы, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя с 2017 по 2020 год. В декабре 2021 года в отношении администрации Кленовского сельского поселения была проведена прокурорская проверка, которая установила, что при назначении на должность заместитель главы администрации не обладал нужным стажем муниципальной службы. Стаж Алексея М. на тот момент был 3 года 10 месяцев 12 дней, вместо необходимых четырех лет.

 

Сразу после получения представления прокуратуры Алексей М. был уволен с занимаемой должности. Основанием стало  заключение трудового договора в нарушение установленных ТК РФ, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п. 11 ч. 1 ст. 77, абз. 6 ч. 1 ст. 84 ТК РФ).

 

Полагая, что увольнение является незаконным, Алексей М. обратился с иском к администрации Кленовского сельского поселения в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. В исковом заявлении Алексей М. просил восстановить его на муниципальной службе в должности заместителя главы администрации и взыскать с администрации средний заработок за время вынужденного прогула. Истец отметил, что при приеме на работу не скрывал информацию о стаже и сведения о предыдущих рабочих местах. А на момент увольнения уже имел необходимый стаж для прохождения муниципальной службы. По мнению Алексея М., вина за несоблюдение квалификационных требований к стажу при назначении на должность лежит на ответчике.

 

Ответчик не согласился с таким решением и обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что администрация не провела соответствующий подсчет стажа истца при приеме его на работу и безосновательно приняла его на работу. При этом Алексей М. предоставил в кадровую службу полный пакет документов, необходимый для трудоустройства. При должной степени осмотрительности и заботливости администрация была обязана проверить соответствие кандидата занимаемой должности. Также администрация не выполнила обязательные требования при увольнении Алексея М. Ему не были предложены имеющиеся у ответчика должности муниципальной службы, которые истец мог замещать с учетом его стажа работы и квалификации.