Антон и Юлия Р. приобрели квартиру по ул. Евгения Савкова в Екатеринбурге от застройщика ООО «Синара-Девелопмент». В марте 2018 года квартира была передана покупателям по акту приема-передачи. Но уже в ходе эксплуатации квартиры Антон и Юлия столкнулись с целым рядом недостатков в квартире. Так в квартире обнаружилось вспучивание и отслоение обоев, наличие трещин на стенах во всех помещениях квартиры, расхождение ламината, отслоение штукатурки, неровные стены, полы, потолок, створки профилей окон, пониженная температура стен и пола, промерзание и продувание оконных блоков. Собственники направили застройщику претензию, однако она была оставлена без ответа.

 

С целью защиты своих прав Антон и Юлия Р. обратились с иском о защите прав потребителей к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. В своем иске истцы просили взыскать с застройщика расходы по устранению недостатков в размере 327 225 рублей, неустойку в размере 78 534 рублей с продолжением начисления из расчета 3% в день за каждый день просрочки исходя из суммы долга, 30 тысяч рублей компенсации морального вреда. Также истцы просили взыскать расходы на изготовление нотариальной доверенности – 2 400 рублей, на изготовление копий документов – 1 710 рублей, на составление тепловизионного отчета  – 5 тысяч рублей, на составление расчетной документации – 8 тысяч рублей и штраф.

 

Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, в квартире действительно имеются указанные недостатки, рыночная стоимость их устранения составляет 236 562 рублей.

 

Октябрьский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования Антона и Юлии Р. частично. В пользу обоих истцов в равных долях взыскана стоимость устранения недостатков в размере 221 514 рублей, неустойка в размере 380 тысяч рублей, а также штраф – 302 757 рублей. Взысканы расходы на составление доверенности – 2 400 рублей, копировальные расходы – 1 710 рублей, на тепловизионное обследование – 5 тысяч рублей и расходы на выполнение расчета в размере 8 тысяч рублей. Также с ответчика взыскана неустойка в размере 1% со дня, следующего за вынесением решения, до фактического возврата долга, размер которого определен в 221 тысячу рублей.

 

Застройщик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой в Свердловский областной суд. Он просил снизить размер неустойки, отмечая, что размер расходов на устранение недостатков составляет 221 514 рублей, а взысканная судом первой инстанции неустойка составляет 380 тысяч рублей. Это практически в два раза превышает сумму долга.  

 

Истцы также направили апелляционную жалобу. Они просили внести в мотивировочную часть решения абзац с формулировкой, позволяющей им обратиться с самостоятельными требованиями на предмет устранения ответчиком недостатков, связанных с промерзанием несущих и ограждающих конструкций, так как принятым решением данный вопрос не охватывается.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что  размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков не может превышать стоимость устранения недостатков.