Конфликт после ДТП увеличил сумму взысканного судом ущерба в 10 раз | версия для печати |
В июне 2020 года на автодороге Екатеринбург–Пермь произошло ДТП. Столкнулись автомобили «Hyundai» и «Toyota Camry». Виновником происшествия стал водитель «Toyota», который управлял не своим транспортным средством. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля «Toyota Camry» на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. «Hyundai» был причинен незначительный ущерб – был поврежден бампер и деформировано переднее крыло. Стоимость восстановительного ремонта составила 28 233 рубля. Но на этом инцидент не был исчерпан. После столкновения автомобилей, водитель Ч. и пассажир К. «Toyota» решили «поговорить» с пострадавшим в ДТП хозяином «Hyundai» Х. Между мужчинами завязалась сначала словесная перепалка, а потом дело дошло и до рукоприкладства. Ч. И К. стали наносить Х. удары по голове и ногам. Дальше водитель и пассажир «Toyota Camry» перенесли свой гнев на автомобиль пострадавшего, разбив у машины заднее стекло, разорвав заднюю защитную шторку стекла, повредив молдинг и уплотнитель стекла. После этих действий сумма ущерба выросла в разы и по оценке экспертов составила 261 727 рублей. Также был нанесен вред здоровью Х. – ушибы мягких тканей головы и химический ожог склеры глаз, он испытал физические и нравственные страдания. Было проведено административное расследование в ходе которого Ч. и К. не отрицали своей вины, Ч. также говорил, что разбил стекла в машине потерпевшего при помощи секатора. Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. Солидарно с Ч. и С. взыскан ущерб от ДТП в сумме 29 133 рубля, солидарно с Ч. и К. – ущерб 260 927 рублей и компенсация морального вреда в сумме 30 тысяч рублей. Также солидарно с троих ответчиков взысканы расходы на услуги специалиста – 6 тысяч рублей, на услуги представителя – 20 тысяч рублей и госпошлина – 6 401 рубль. В остальной части иска было отказано. Не согласившись с указанным решением, ответчик Ч. подал на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой просил решение отменить. Коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции. Оно вступило в законную силу. |