Свердловский областной суд

Уважаемые участники процессов и посетители суда!

Процессуальные документы в электронном виде могут быть поданы через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде», в соответствии с "Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденным приказом Судебного департамента при

Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251

Обращаем внимание!

Подача процессуальных документов в электронном виде путем направления на электронную почту суда

не является надлежащим процессуальным обращением.

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости Контактная информация Положения

Новость от 29.08.2022

Конфликт после ДТП увеличил сумму взысканного судом ущерба в 10 раз

версия для печати

В июне 2020 года на автодороге Екатеринбург–Пермь произошло ДТП. Столкнулись автомобили «Hyundai» и «Toyota Camry». Виновником происшествия стал водитель «Toyota», который управлял не своим транспортным средством. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля «Toyota Camry» на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. «Hyundai» был причинен незначительный ущерб – был поврежден бампер и деформировано переднее крыло. Стоимость восстановительного ремонта составила 28 233 рубля. Но на этом инцидент не был исчерпан. После столкновения автомобилей, водитель Ч. и пассажир К. «Toyota» решили «поговорить» с пострадавшим в ДТП хозяином «Hyundai» Х. Между мужчинами завязалась сначала словесная перепалка, а потом дело дошло и до рукоприкладства. Ч. И К. стали наносить Х. удары по голове и ногам. Дальше водитель и пассажир «Toyota Camry» перенесли свой гнев на автомобиль пострадавшего, разбив у машины заднее стекло, разорвав заднюю защитную шторку стекла, повредив молдинг и уплотнитель стекла. После этих действий сумма ущерба выросла в разы и по оценке экспертов составила 261 727 рублей. Также был нанесен вред здоровью Х. – ушибы мягких тканей головы и химический ожог склеры глаз, он испытал физические и нравственные страдания.

Было проведено административное расследование в ходе которого Ч. и К. не отрицали своей вины, Ч. также говорил, что разбил стекла в машине потерпевшего при помощи секатора.

Х. подал иск в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга к обидчикам Ч., К., а также к владельцу автомобиля «Toyota Camry» С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Истец просил взыскать солидарно с Ч. и С. ущерб от ДТП в размере 29 133 рублей, солидарно с Ч. и К. ущерб, причиненный автомобилю после ДТП – 260 927 рублей, солидарно со всех ответчиков компенсацию морального вреда, расходы на услуги представителя 50 тысяч рублей, на услуги оценки ущерба – 6 тысяч рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 тысячи рублей и 6 401 рубль госпошлины.

Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. Солидарно с Ч. и С. взыскан ущерб от ДТП в сумме 29 133 рубля, солидарно с Ч. и К. – ущерб 260 927 рублей и компенсация морального вреда в сумме 30 тысяч рублей. Также солидарно с троих ответчиков взысканы расходы на услуги специалиста – 6 тысяч рублей, на услуги представителя – 20 тысяч рублей и госпошлина – 6 401 рубль. В остальной части иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Ч. подал на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой просил решение отменить.

Коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции. Оно вступило в законную силу.

опубликовано 29.08.2022 10:21 (МСК)