развернуть
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120
Тел.: (343) 231-69-00, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
Тел.: (343) 231-69-00, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
| Управляющая компания обязана выплатить екатеринбуржцу более 300 тысяч рублей за повреждение его автомобиля | версия для печати |
| В июле прошлого года Евгений В. Припарковал свой автомобиль «Hyundai Solaris» рядом с многоквартирным домом по ул. Мичурина в Екатеринбурге. Со стены дома на его машину упала мраморная крошка, которая полностью разбила заднее стекло, на заднем левом крыле образовалась вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, 11 вмятин появилось на переднем капоте, а лобовое стекло пошло трещинами. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 148 573 рублей, 4 400 рублей Евгений заплатил за оценку ущерба. Управление многоквартирным домом, с которого упала мраморная крошка, осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». В тот день был ливень. Именно он, как указано в акте, составленном представителем аварийной службы управляющей компании, сбил мраморную крошку со стены дома. Попытка урегулировать вопрос в досудебном порядке не сработала. Претензия, написанная автовладельцем, была оставлена управляющей компанией без удовлетворения. Евгений В. подал иск к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в Октябрьский районный суд Екатеринбурга, в котором просил взыскать с коммунальщиков ущерб, причиненный его автомобилю, в размере 148 573 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 4 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного обязательства в размере 152 973 рублля, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, а также 124 рубля почтовых расходов и госпошлину – 4 259 рублей. Октябрьский районный суд Екатеринбурга удовлетворил исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик указывал, что истец частично сам виноват в случившемся, так как припарковал автомобиль вблизи стены дома при наличии информации о неблагоприятных погодных условиях. Считал, что размер возмещения должен быть уменьшен на 50%. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отклонила довод апелляционной жалобы о грубой неосторожности со стороны истца. В рассматриваемой ситуации парковка автомобиля возле стены дома не могла каким-то образом повлиять на падение с нее штукатурки. Единственный способ, предотвращающий это падение и причинение ущерба - надлежащее содержание имущества многоквартирного дома. Свердловский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу управляющей компании. Ей придется выплатить Евгению В. всю сумму причиненного ущерба. |
|