развернуть
620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120
Тел.: (343) 231-69-00, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
Тел.: (343) 231-69-00, 231-69-89 (ф)
mail@ekboblsud.ru
| Бывшая сотрудница МВД в суде доказала, что не должна бывшему работодателю деньги за обучение | версия для печати |
| Марина Д. с 2012 года проходила службу в органах внутренних дел. На момент поступления на службу она имела высшее педагогическое образование. В 2013 году руководство территориального органа внутренних дел предложило сотруднице получить еще одно высшее, теперь уже профильное, образование. Женщина заключила служебный контракт и приняла на себя обязательство продолжить службу до окончания обучения. В июле 2014 года Марина Д. была зачислена на 1 курс УрЮИ МВД России. В сентябре 2019 года учебу завершила и получила диплом. В июне 2021 года Марина Д. уволилась со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе. При расторжении служебного контракта она была уведомлена об обязанности возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице МО МВД России «Каменск-Уральский» затраты на обучение в размере 35 802 рубля. Однако в добровольном порядке возвращать деньги она отказалась. Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» (далее – МО МВД России «Каменск-Уральский») был подан иск в Красногорский районный суд Каменска-Уральского к Марине Д. о взыскании затрат на обучение в размере 35 802 рублей. Марина Д. иск не признала. Женщина ссылалась на то, что о необходимости возместить затраты на обучение, а также продолжить службу в органах внутренних дел после учебы не менее 5 лет она узнала только в момент увольнения. Решением Красногорского районного суда Каменска-Уральского иск МО МВД России «Каменск-Уральский» был оставлен без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него жалобу в Свердловский областной суд. Суд первой инстанции установил, что и направлении Марины Д. на обучение, и после его окончания, с ней в письменной форме не заключалось дополнительное соглашение, предусматривающее обязательство сотрудника по окончании обучения продолжить службу в органах внутренних дел в течение не менее пяти лет в случае, если оплата обучения производилась за счет бюджетных средств. Суду истцом не было представлено доказательств, что ответчик взял на себя такие обязательства. Следовательно, суд первой инстанции не установил оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на обучение. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда полностью согласилась с указанным выводом и оставил без изменений решение Красногорского районного суда Каменска-Уральского, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. |
|