Свердловский областной суд

Важные ссылки

Уважаемые граждане!

Вы можете обратиться в суд с заявлением за электронным исполнительным листом 📝(ЭИЛ)

Исполнительный лист в электронной форме имеет одинаковую юридическую силу с бумажным исполнительным листом, но при этом обладает рядом преимуществ:

✓Суд оперативно направляет ЭИЛ в службу судебных приставов ФССП

✓ЭИЛ не потеряется в процессе передачи

✓ Минимальна вероятность допущения ошибок в ЭИЛ

⚡ Суд самостоятельно направит электронный исполнительный документ в нужное подразделение службы судебных приставов.

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

Виртуальный музей суда

Судебные уведомления в

Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах

Преимущества

⚡Моментальное получение уведомления после отправки судом
⚡Уведомление не потеряется и всегда будет доступно в Госуслугах
⚡Не нужно тратить время на получение уведомления в отделении Почты России

Как настроить получение уведомлений?

✅Зайдите в настройки Госпочты в Госуслугах
✅Включите подписку на Суды

⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости Контактная информация Положения

Новость от 11.09.2026

Суд взыскал с «Управления автомобильных дорог» 158 тысяч рублей за яму на трассе

версия для печати

Весной 2026 года в Кировский районный суд Екатеринбурга поступило исковое заявление от автомобилистки к ООО «УралДорТехнологии». В обоснование требований женщина указала, что около одиннадцати часов вечера на объездной трассе «Невьянск – Реж – Артемовский – Килачевское» ее автомобиль Volkswagen Jetta угодил в глубокую выбоину. От удара машина получила серьезные механические повреждения.

Как выяснилось и было официально зафиксировано сотрудниками Госавтоинспекции, дорожное полотно на этом участке находилось в аварийном состоянии: в асфальте зияла яма размером 120 на 80 сантиметров при глубине 15 – явное нарушение ГОСТов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 307 400 рублей. Окончательно уточнив свои требования, истица попросила взыскать с ответчика эту сумму в качестве материального ущерба, а также добавить к ней 10 тысяч за моральный вред и еще 10 тысяч, потраченных на составление экспертного заключения.

Представитель «УралДорТехнологии» заявил, что фирма является ненадлежащим ответчиком. Аргументом послужило решение Арбитражного суда Свердловской области о признании компании банкротом. Кроме того, по мнению защиты, ответственность за этот участок несет ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», являющееся балансодержателем трассы.

Кировский районный суд исковые требования удовлетворил частично. В пользу ответчика с «Управления автомобильных дорог» взыскано 158 700 рублей, из которых:
– 153 700 рублей – возмещение материального ущерба;
– 5 000 рублей – компенсация расходов на экспертизу.
Во взыскании компенсации морального вреда, а также в иске к ООО «УралДорТехнологии» судом было отказано.

При определении степени вины первая инстанция применила принцип смешанной ответственности. Причиной аварии послужило не только виновное бездействие дорожников, допустивших неудовлетворительное состояние участка, но и нарушение водителем ПДД РФ (несоответствие скорости конкретным условиям). Исходя из этого, степень вины ответчика была определена в размере 50%, что и послужило основанием для частичного удовлетворения иска.

Не согласившись с судебным актом, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» направило апелляционную жалобу в суд вышестоящей инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, изучив материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения, а апелляционную жалобу ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» без удовлетворения.

опубликовано 11.09.2026 07:58 (МСК)