Свердловский областной суд

Важные ссылки

Уважаемые граждане!

Вы можете обратиться в суд с заявлением за электронным исполнительным листом 📝(ЭИЛ)

Исполнительный лист в электронной форме имеет одинаковую юридическую силу с бумажным исполнительным листом, но при этом обладает рядом преимуществ:

✓Суд оперативно направляет ЭИЛ в службу судебных приставов ФССП

✓ЭИЛ не потеряется в процессе передачи

✓ Минимальна вероятность допущения ошибок в ЭИЛ

⚡ Суд самостоятельно направит электронный исполнительный документ в нужное подразделение службы судебных приставов.

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

Виртуальный музей суда

Судебные уведомления в

Получайте судебные уведомления в личном кабинете на Госуслугах

Преимущества

⚡Моментальное получение уведомления после отправки судом
⚡Уведомление не потеряется и всегда будет доступно в Госуслугах
⚡Не нужно тратить время на получение уведомления в отделении Почты России

Как настроить получение уведомлений?

✅Зайдите в настройки Госпочты в Госуслугах
✅Включите подписку на Суды

⛆ Отсканируйте QR-код для быстрого перехода к разделу настроек ГОСПОЧТЫ ⛆

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости Контактная информация Положения

Новость от 28.09.2026

Свердловский областной суд оставил в силе решение о взыскании 218 тысяч рублей за повреждение автомобиля крышкой люка

версия для печати

Владелица Hyundai Tucson после окончания рабочего дня выезжала с парковки. В ходе маневра ее автомобиль наехал на чугунную крышку канализационного люка, которая с силой ударила по правой нижней части кузова автомобиля. Услышав звук удара, женщина отъехала на 1,5 метра назад и заглушила двигатель. После этого она попыталась вызвать ГАИ, но телефон к вечеру полностью разрядился. Положение спас случайный свидетель — он зафиксировал открытый колодец и поврежденный автомобиль на камеру своего телефона. Оставшись без связи, автомобилистка была вынуждена самостоятельно добраться до ГАИ, где ей выдали справку о происшествии.

В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что колодец находился на балансовой и эксплуатационной ответственности ФГБУ «Уральское УГМС». Поскольку именно это учреждение отвечало за состояние люка, женщина предъявила требования к нему. Согласно расчетам автосервиса, стоимость восстановительного ремонта составила 190 300 рублей. С этой суммой она обратилась в Октябрьский районный суд, дополнительно включив в требования расходы на дефектовку (6 тысяч рублей) и оплату судебной экспертизы (22 500 рублей).

Рассмотрев дело, районный суд встал на сторону истца и взыскал с ведомства общую сумму ущерба в размере 218 800 рублей.

Однако ФГБУ «Уральское УГМС» не согласилось с таким решением и подало апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Ответчик утверждал, что водитель проявила неосторожность, имея техническую возможность вовремя заметить препятствие, и выражал сомнения в итоговой смете ремонта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда не нашла оснований для его отмены.

Суд руководствовался статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда.

Факт повреждения автомобиля подтвержден показаниями истца, справкой ГАИ, фотографиями с места происшествия и заключением судебного эксперта.
Внешне люк выглядел исправным, автомобилистка не имела возможности вовремя заметить опасность и затормозить, поэтому доводы о ее неосторожности суд отклонил.

Что касается претензий ответчика к стоимости ремонта, они также признаны необоснованными. Оснований сомневаться в выводах эксперта нет: заключение полно и аргументировано, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж, лично подтвердил расчеты на заседании и был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Решение Октябрьского районного суда оставлено без изменений, а жалобы ФГБУ «Уральское УГМС» – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

опубликовано 28.09.2026 14:38 (МСК)