Суд обязал «М.Видео» выплатить более 100 тысяч рублей за испорченный самокат | версия для печати |
Весной 2023 года Рафаэль купил электросамокат IconBIT XLR3020 за 27 999 рублей в магазине «М. Видео» (юр. - ООО «МВМ»). Тогда же он заключил страховой договор с АО «Альфа Страхование». Заряда аккумулятора самоката должно было хватить на 20 км езды, однако по факту батарея выдерживала расстояние только до 7 км. Экспертиза магазина показала, что дефект эксплуатационный, экспертиза, заказанная Рафаэлем, установила производственный недостаток. Рафаэль обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в иске просил взыскать с продавца стоимость самоката, разницу в стоимости товара на момент приобретения товара и на день рассмотрения дела в суде, убытки в виде страховой премии по полису «Альфа Страхование», стоимость услуг специалиста, расходы на юридические услуги и на оформление нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф. Всего более 165 тысяч рублей. Судебная экспертиза показала, что дефект аккумулятора является приобретенным из-за нарушения правил хранения. Указано, что хранить самокат требуется при температуре не ниже 0 градусов. Так как Рафаэль приобрел его в апреле, он никак не мог их нарушить. В неправильном хранении транспортного средства оказался виноват продавец. Суд частично удовлетворил требования истца. Магазин обязали выплатить Рафаэлю стоимость товара – 27 999 рублей, убытки между разницей товара на момент покупки и на день рассмотрения дела в суде – 4 тысячи рублей, 20 тысяч рублей неустойки, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, 9 800 рублей за услуги специалиста, 30 тысяч рублей – расходы на юриста, 2 690 рублей на нотариальные услуги, 10 тысяч рублей штрафа. Истец должен вернуть самокат магазину. Истец остался недоволен решением и обжаловал его в вышестоящей инстанции. Он просил пересмотреть решение о взыскании страховой премии – 3 840 рублей и о начислении на нее неустойки, в соответствии с этим просил увеличить штраф. Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции. Договор страхования был заключен истцом добровольно, а недостаток самоката не мешал истцу пользоваться им. Расходы в виде страховой премии не являются убытками и не подлежат возмещению. Решение оставлено без изменения. |