Свердловский областной суд

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новость от 22.01.2025

Надгробный камень стал камнем преткновения и причиной судебного спора

В 2023 году Ирина П. заключила с индивидуальным предпринимателем Люстик Е.С. договор на изготовление надгробия. Были согласованы все детали, подписана карта заказа. За изготовление памятника и его установку екатеринбурженка заплатила 126 200 рублей. Подрядчик на всех стадиях производства согласовывал свои действия с заказчиком.

Спустя месяц после установки надгробия заказчик обнаружила, что на памятнике высечена неверная дата рождения – 13 октября вместо 23-го. Претензию предприниматель оставила без удовлетворения.

Ирина П. подала иск в Ленинский районный суд Екатеринбурга, просила расторгнуть договор с ИП Люстик Е.С., взыскать с ответчика стоимость надгробия и его установки – 126 200 рублей, неустойку –126 200 рублей, компенсацию морального вреда –
10 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 тысяч рублей, на оформление доверенности – 2 700 рублей и штраф.

Суд исковые требования частично удовлетворил, взыскал с ответчика 126 200 рублей, 20 тысяч рублей неустойки, 2 тысячи рублей компенсации морального вреда, 35 тысяч рублей штрафа, а также 15 тысяч рублей – расходы на представителя в суде. Ирину суд обязал вернуть памятник за счет ответчика.

Решение было обжаловано в вышестоящей инстанции. Предприниматель настаивал, что заявленный истцом недостаток не был зафиксирован в акте приема-передачи. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда сочла этот довод заслуживающим внимания. Принимая монумент, истец должна была заметить недостаток гравировки. Макет был согласован ею и без замечаний по данному вопросу подписан акт выполненных работ после установки надгробия.

В итоге решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое – об отказе в удовлетворении исковых требований.

опубликовано 22.01.2025 11:50 (МСК)